我被分配到的是Zizek的文章，主要是透過電視的一些現象來解釋Lacanian的理論，Zizek認為不應該由精神分析去解釋文本，而是需要透過文本來了解精神分析中的一些學說。剛開始看真的是很痛苦，幾乎是無字天書，今天開始比較能夠感到有趣了，尤其是Zizek在文中用許多淺顯易懂的例子來解釋。
記得第一天上批判理論課的時候看的一篇文章寫：philosophy is always behind，我很認同這句話，我認為科學家是先知，而我把哲學當作整理和反覆思考的工具。但我又不斷的想起尼采說的＂世界上沒有絕對的真理，只有無窮的解釋＂。哲學就是一篇又一篇的解釋，永遠就是在每件事件的後方。
這件事情又回到studio。今天的studio，XX談到希望我們每個人的project都有一個哲學的reserch做基礎，我聽到的一瞬間很火，因為我們這次studio原本就是從一個threeing的文本作開始，每個人發展設計，但如果現在又要把threeing拋棄，重新去找一個哲學的reserch，這豈不是本末倒置？！ 我不是為了學習哲學才進來MediaScapes的，也許，哲學與批判是一種態度，但對我們而言他更應該只是輔助工具，而不是全部，否則，我就是做概念藝術去了～ 幹嘛來讀Southern California Institute of Architecture ｛｛南加州建築學院｝｝的MediaScapes？！
今天進來的人，無非是想以建築為基礎，去學習MediaScapes的，我認為Media可以是很多探討虛擬和實體的工具，浮一點我可以講互動藝術，實一點就是互動建築或展場設計，但，我真的不是想來拿哲學做基礎的！
我不討厭哲學，但事情要有輕重的，不是嗎？！
最後再送XX一句＂philosophy is always behind＂，
｛放張沒相關的照片，今天去買的花｝
